Nous les avons demandé, nous les avons, ou plutôt nous avons des chiffres.
Je vais encore m’attirer les foudres de notre édile en critiquant ce document.
La moindre des choses lorsque l’on présente des résultats c’est de dire comment ils ont été obtenus ainsi que la définition des différentes variables utilisées.
Ainsi la comparaison avec les informations du DIM pose question :
- La puissance des émetteurs est elle celle du PIRE (Puissance isotrope rayonnée équivalente) ?
Elle est en tout cas différente de celle mentionnée dans le DIM. - De même les « tilt » (inclinaison des antennes par rapport à la verticale) sont différents. 0 dans le DIM et entre -2 et -9 degrés dans les résultats de simulation.
Comme nous n’avons aucune information concernant les antennes (confidentiel) impossible de savoir s’il s’agit d’un tilt mécanique, peut probable compte tenu du fait que chaque antenne est commune aux 4 émetteurs et que les tilts sont différents (3 émetteurs à -2° et 1 à -9°).
Le tilt est important car si le faisceau sur le plan horizontal couvre un angle de 120°, sur le plan vertical il est plus fin (confidentiel mais en général inférieur 10°). Donc à une distance identique du Pylône la puissance du signal reçu (et donc le champ électromagnétique) varie suivant que l’on se trouve dans l’axe ou non du faisceau.
On voit que lorsque que l’on incline l’antenne par rapport à la verticale (tilt) le lobe principal touche le sol plus près du pied du pylône et donc la puissance max se rapproche du pylône.
- Le document indique que dans un rayon de 200 m autour du pylône il n’y a pas d’établissement sensible. En effet, mais il y a la quasi totalité des habitants des résidences les Abeilles et la Source avec 24 enfants soit plus du quart des élèves de l’école!!!
- Les niveaux de champs sont simulés à 1,50 m et 6 m du sol. 1,50 m correspond à un individu debout, intéressant mais 6 m présente peu d’intérêt, hormis 2 habitations les autres sont à un seul niveau.
Les résultats :
Le code des couleurs indique que le bleu correspond à un niveau compris entre 1 et 2 volt/m soit, mais pourquoi un cercle de cette couleur tout autour du pylône alors que le niveau de champ électromagnétique varie en fonction du carré de la distance
avec :
E : intensité du champ en mV/m
P : puissance rayonnée par l’antenne isotrope en watts
d : distance en km séparant l’émetteur du point de mesure
Donc lorsque Orange annonce une estimation d’un champ de 1,20 V/m à 1,50 m du sol nous supposons (en l’absence de précision) que cette estimation est faite à 200 m du pylône et donc pour l’habitation la plus proche (133 m) le champ serait de 1,81 V/m.
Dans le « pire cas », page 5, l’estimation d’Orange est de 1,49 V/m à 6 m du sol donc de 2,24 V/m à 133 m.
Nous sommes loin des 61 V/m de la norme Européenne (comme le rappelle continuellement Orange), mais d’une part ce ne sont que des estimations et d’autre part nous sommes très au dessus des 0,6 V/m préconisés par de nombreuses études scientifiques.
Conclusion :
C’est un document légal, mais Orange se limite au stricte minimum, c’est à dire fournir des estimations, sans explications et paramètres des simulations. Par contre on voit bien que l’exposition des habitants les plus proches est bien supérieure à ce que Orange annonce soit, d’après nos calculs sur la base des données du DIM et d‘Orange, 1,81 V/m au lieu de 1,2V/m sans faire de différence entre adultes et enfants !!
Bref aucun respect des lecteurs et des réalités du lieu.